https://www.standaard.be/cnt/dmf20200131_04830193
“Door het hoge ongevallencijfer met letsels neemt de gemeente Kampenhout maatregelen om de drukke Haachtsesteenweg veiliger te maken. Ze wil een snelheidsbeperking van 30 kilometer per uur voor snelle fietsen.”
De Standaard – 1 februari 2020
Bij het lezen van dit artikel moest menig speed pedelec gebruiker toch even fronsen. Een snelheidsbeperking enkel voor snelle fietsen, langsheen een belangrijke gewestweg en invalroute voor pendelaars tussen Brussel en regio Haacht? Bizar.
We hebben dan ook de politiezone KASTZE om meer uitleg gevraagd en kregen korpschef Filip Van Steenbergen aan de lijn. Zoals gedacht werd in het artikel wat overdreven. Een snelheidsbeperking over de ganse lengte van de Haachtsesteenweg is helemaal niet aan de orde. KASTZE zoekt wel een wettelijke manier om zowel het auto- als fietsverkeer plaatselijk te vertragen op de Haachtsesteenweg, daar waar de meeste ongevallen gebeuren, de zogenaamde zwarte punten. Dit gaat over bepaalde stukken pal door Kampenhout dorp, maar uiteraard niet over ongevalvrije stukken zoals naast de militaire luchthaven. Ongevalvrij wegens het onbreken van risico’s (lang hek luchthaven i.p.v. voordeuren en opritten) en het beperkt aantal fietsers, zelfs tijdens de piek. Dit terwijl het geen breed fietspad betreft.
Zelf kunnen ze deze beperkingen niet doorvoeren, deels omdat ze geen wegbeheerder zijn (de Haachtsesteenweg is een gewestweg en AWV bevoegdheid) maar ook omdat de huidige wegcode niet toelaat het fietspad plaatselijk een andere snelheidsbeperking te geven dan de rest van de wegenis.
Bepaalde types lichte voertuigen zoals speed pedelecs bannen is ook geen oplossing, omdat KASTZE het belang van de Haachtsesteenweg voor pendelverkeer inziet en het alternatief verkeer door de achterliggende woonstraten niet aantrekkelijk is.
Het blijft voor een echte oplossing dus wachten op een aanpassing van de wegcode.
Speed Pedelec Vlaanderen 
Indien bromfietsers type B daar niet op de rijbaan mogen, dan denk ik dat AWV duidelijk vergeten is om bij het fietspadontwerp rekening te houden met tweewielers aan 45 km/h.
Sowieso is het efficiënter om een probleem eerst aan te pakken op vlak van Engineering (wegontwerp) en pas daarna Education (wegcode) & Enforcement er op af te stemmen.
Waarom zou een voertuig met lagere hoeveelheid kinetische energie verplicht trager moeten rijden dan een voertuig met hogere hoeveelheid kinetische energie?
Dat is alsof men op een autosnelweg enkel de auto’s zou verplichten om maximum 90 km/h te rijden, maar de vrachtwagens maximum 120 km/h?
LikeLike
Helemaal waar. We bekeken echter hun wensen vanuit de context van het fietspad als aparte baan gezien de afgescheiden aard van de weg. De korpschef gaf aan dat ze sommige delen Haachtsesteenweg voor auto’s liefst naar 50km/u zien gaan, maar dat het dan niet de bedoeling is deze stukken rijbaan te delen met speed pedelecs en klasse B.
We zijn uiteraard voorstander van een heraanleg die meer ruimte voorziet voor licht verkeer en minder voor zwaar verkeer, al zijn delen Haachtsesteenweg net vernieuwd en kan het nog lang duren voor men er budget voor over heeft.
LikeLike
Klopt, bij korte opeenvolging van kruispunten zoals op bepaalde delen van de Haachtsesteenweg is 50 km/h ipv 70 km/h ook beter voor de verkeersveiligheid & doorstroming van de automobilisten.
Maar ik vermoed dat bij de vorige heraanleg de Haachtstesteenweg daar al buiten de bebouwde kom lag en dat toen al in de wegcode stond dat bromfietsers type B dan niet op de rijbaan mogen, maar op het fietspad moeten.
Men kan dan moeilijk achteraf beweren dat de fietspaden niet geschikt zijn op veilig gebruik door tweewielers aan 45 km/h. Daar had men bij het ontwerp eigenlijk al verplicht moeten rekening mee houden.
Uiteraard zou dan de breedte nog onvoldoende voorzien zijn geweest op een groot aantal tweewielers aan 45 km/h.
Maar de discussie over de snelheid vertragen van tweewielers zou niet echt meer aan de orde geweest zijn.
LikeLike
Naar aanleiding van de recente berichtgeving over ‘snelheidsbeperking voor speed pedelecs’ in de media, waarbij zowel op VRT Nieuws als in het Vlaams Parlement de Haachtsesteenweg werd aangehaald als voorbeeld van een te smal fietspad: Het fietspad langsheen de Haachtsesteenweg is smaller dan het huidige advies, dat klopt. Maar smal op zich is dus niet noodzakelijk slecht. Of de breedte voldoet, hangt af van de context van gebruiksintensiteit en omgeving.
Bekijk het in analogie met de vele verharde, landelijke wegen die ons land rijk is. Ze zijn smal, maar toch mag je er meestal 70 km/u rijden. Waarom? Er zit nauwelijks verkeer op en je kan een tegenligger van ver zien afkomen. Ze lopen langs velden, niet langs voordeuren. Daar investeren in bredere wegen is een onnodige aanslag van zowel budget als onverharde ruimte.
LikeLike